Reflexão sobre o título "Maria Corredentora"

24/09/2011 17:34

 

Introdução

            A Sagrada Escritura diz com toda clareza: “Há um só Deus, e um só mediador entre Deus e os homens, um homem, Cristo Jesus, em resgate por todos” (1Tim 2,5).

            Isto, no entanto, não exclui que São Paulo em sua carta aos Colossenses afirme a sua colaboração para completar a obra salvadora de Cristo: “Agora eu me regozijo nos meus sofrimentos por vós, e completo, na minha carne, o que falta das tribulações de Cristo pelo seu Corpo, que é a Igreja” (Col 1,24).

            Por isso seria superficial reduzir a questão ao simples fato se agluém defende ou não defende o título de Maria como mediadora, intercessora, ou até corredentora.  – Não se trata da questão simplória se alguém quer considerar-se teólogo progressista ou conservador, maximalista ou minimalista na veneração de Nossa Senhora, mas se trata de uma pergunta mais essencial: qual é o significado esato desse título? Qual é, no mistéro da redenção, o conteúdo de fé que se expressa ou se obscurece com tal titulo?

Serão as segunites as linhas da reflexão aqui exposta:

1) umas breves considerações a respeito do início do quérigma cristão,

2) a evolução que o título “corredentora” tomou na história.

3) A mudança no uso da expressão nos últimos Papas.

4) Quais devem ser os critérios para usar ou não usar esse título?

 

1. O início do quérigma cristão

      Seria simples demais querer ver nossas perguntas como se fossem, em todo caso,

problema também dos primeiros cristãos. Como de outro lado não é sinal de sabedoria teológica não querer perceber que títulos posteriormente usados podem ter eventualmente a sua verdadeira e autêntica raiz na vida de Jesus e na Bíblia, mesmo que a Igreja tenha tomado consciência plena e explícita somente mais tarde.

-    A base de toda pregação: Devemos ver antes de tudo que a primeira fase da Igreja, o tempo dos apóstolos, isto é o tempo do primeiro anúncio, está sob o absoluto e incomparável impacto de uma verdade que tudo ultrapassa: O Filho de Deus foi crucificado, “fazendo-se por nós maldição” numa Cruz (Gal 3,13). Por isso, Paulo enfatiza: “Pois não quis saber outra coisa entre vós a não ser Jesus Cristo, e Jesus Cristo crucificado” (1Cor 2,2).

      Evidentemente, a Igreja se dá conta, imediatamente, que esta veredade não seria

anunciada adequadamente se não se anunciasse simultaneamente que “ao terceiro dia ele ressuscitou” e constituiu pelas aparições as testemunhas autorizadas e originais de todo o anúncio apostólico (cf. 1Cor 15,5-10ss). Se ele não ressuscitou é vã toda a pregação, e “somos os mais lamentáveis de todos os homens” (1Cor 15,19).

- A indispensável explicitação do primeiro anúncio:

      Não basta repetir a morte e ressurreição de Jesus. A Igreja deve saber quem é este

Jesus. Ele é o Verbo de Deus, Filho do Pai eterno. Jesus é a última e escatológica, irrepetível e incorrigível palavra que o Pai falou ao mundo (cf. Hebr. 1,1-4). Ele é consubstancial ao Pai; a primeira geração da Igreja o diz com palavras não menos fortes: “Ele é o resplendor de Sua glória e a expressão de Seu ser, Ele sustenta o universo com o poder de sua palavra” (Heb 1,3). À radical verdade da encarnação de Deus no mundo está a tal ponto ligada a pessoa e o “Fiat” de Maria (Lc 1-2; M 1-2), que o Concílio de Efeso não sabe defender a identidade divina humana de Jesus, sem definir solenemente o título mariano de “Theotókos”, Mãe de Deus. O dogma mariano faz parte e um Concílio cristológico. Neste Jesus a glória futura da humanidade salva já tem o seu início. A glorificação de Cristo é causa e modelo da glorificação da Igreja (“sentou-se nas alturas à direita da Majestade”). A esperança escatológica da Igreja é expressão desta certeza infalível da glorificação de Jesus como plenitude de sua obra redentora do mundo (Heb 1,3; 1Cor 15,5ss).

Mas Jesus é também a palavra escatológica e infalível em sua Igreja, nos sacramentos

e no magistério da Igreja. A luta pela autêntica doutrina, por exemplo a respeito da Eucaristia (1Cor 10-11) e pela inquestionável autoridade dos apóstolos e ministros constituídos (Gal 1,8; 2,8ss; et passim) mostra como o rigor da fé nos princípios se explicita na fidelidade a toda a fé apostólica da Igreja.

Toda a economia da salvação é determinada pela encarnação do Verbo. Já na

encarnação, o humano em Jesus não é apagado. Deus salva através da criatura (alma e corpo de Jesus, assumidos na união hipostática com o Verbo). Esta essencial participação do humano na salvação divina em nada diminui a absoluta soberania de Deus. Deus é o único que pode salvar. Mas isto não impede que Ele salve através do Mediador, Jesus, homem-Deus.

Na Igreja, todos que recebem o nome de Cristo, são chamados a uma inefável

participação na obra redentora. Na quartaterceira parte tentaremos explicar mais o sentido desta certeza de Paulo: “Agora eu me regozijo nos meus sofrimentos por vós, e completo, na minha carne, o que falta das tribulações  de Cristo pelo seu Corpo, que é a Igreja” (Col 1,24).

 

2. O louvor a Maria pelos séculos

Importa ver que todo louvor a Maria é antes de mais nada a exaltação não do mérito dela, mas das “maravilhas que Deus nela operou” (cf. Lc 1,49). A proclamação da obra de Deus em Maria (Lc 1,49) termina necessariamente numa adoração à glória do próprio Deus: “Seu Nome é santo!” (ibd).

Não pode surpreender que não foi em primeiro lugar a razão teológica a perscrutar o

exato lugar de Maria no todo da obra salvífica. Mas foi antes de tudo a alma cristã que com santa admiração, com filial amor exaltava em Maria a obra de Deus. Por isso, muitas formulações estão menos preocupadas com a exatidão conceitual do que com o incondicional fervor com que Deus deve ser louvado em sua criatura, e a criatura Maria pode e deve ser admirada porque “Deus fez nela maravilhas”, maravilhas para a salvação de toda a humanidade. Não exaltar Maria é silenciar o louvor, devido a Deus pelas maravilhas operadas pela humanidade, iniciando-as de modo sublime em Maria.

Dito isto, podemos ver sem preocupação exagerada as expressões hímnicas com que

os autores piedosos, e mesmo alguns teólogos, celebravam Maria. Já os primeiros grandes pensadores na Igreja viam nos relatos bíblicos de Mt 1 e Lc 1-2 mais do que uma simples presença “doméstica”, privada, de Maria na vida e obra de Jesus. Delineia-se na Escritura, segundo pensam Justino, Irineu e Tertuliano, uma analogia entre a relação de Eva com Adão e Maria, segunda Eva, com Jesus[1]. No século terceiro aparecem textos de piedade popular mas também de teologia, que tematizam a intercessão de Maria no céu. Efrém e Ambrósio elaboram mais tais aspectos. A partir do século décimo segundo, fala-se com mais freqüência da colaboração de Maria na hora da Cruz. – No século décimo usa-se a expressão de “redemptrix” para Maria, e somente no século décimo quinto aparece o título de “corredemptrix”, corredentora.

Podemos dizer, praticamente, que no primeiro milênio não se usa o título de

“corredentora”. Ocorrem, todavia, já no primeiro milênio expressões variadas que, mais tarde são interpretadas no sentido de uma (objetiva) corredenção. Por exemplo o paralelismo Eva – Maria, ou ainda Maria como arquétipo da Igreja (mãe e virgem), ou a afirmação de Irineu, segundo a qual Maria é “causa de nossa salvação[2]”. Mesmo ainda no início da Escolástica, sem uma reflexão aprofundada, Maria é chamada – talvez em consonância com a piedade do povo – “redemptrix, salvatrix, reconciliatrix, mãe da justificação, porta da vida, porta da salvação”[3].

Evidentemente, todos esses pensamentos e expressões têm uma justificativa enquanto

querem realçar a decisiva participação de Maria na encarnação.

Bernardo de Claraval será mais explícito, elaborando o aspecto do “sofrimento de

Maria com Jesus (“compassio”). Como “mater dolorosa” ela está acima dos mártires. O coração dela foi traspassado juntamente com o coração de Jesus.

Na mariologia bizantina – segundo Finkenzeller – já a partir do século décimo encontramos expressões onde a diferença entre Cristo e Maria já não é muito clara, por exemplo quando se diz que “Maria, igualmente como o Pai celeste, entregou o Filho dela como preço de redenção, ou que a dor de Maria acrescentou algo ao mérito da dor de Cristo; ou quando Maria é chamada de segundo “paráclito”, que em qualquer momento apazigua a ira de Deus e é para nós todos mediadora da misericórdia de divina[4]. Em tais tratados preponderantemente piedosos e poéticos não faltam excessos de ênfase. Assim também no ocidente, por exemplo em “De Laudibus sanctae Mariae” (de autor desconhecido), Maria não somente é chamada a “mais fiel auxiliadora e seu filho”, mas se diz que Deus não queria salvar o mundo somente pela paixão de seu Filho, mas concedeu a Maria uma participação, porque ela sofreu em seu coração o martírio que Ele suportou em seu corpo. Chega-se ao ponto de contrapor à justiça de Deus a misericórdia de Maria. Esta piedade popular encontrou sua expressão ainda mais radical no coração de uma mulher, a Santa Brígida da Suécia, colocando nos lábios de Jesus a palavra: “A minha mãe e eu redimimos, de certo modo, juntos toda a humanidade, eu (Jesus) pela dor de meu coração e de minha carne, ela pelo sofrimento no coração”[5].

 

3. A reflexão teológica e o ensinamento dos últimos Papas

Após o tempo crítico do iluminismo e seus efeitos sobre a teologia, a reflexão se tornou mais reticente, mais crítica, mais voltada para a base bíblica. Já não era possível fazer ecoar na teologia, de modo acrítico, as eloqüentes expressões da piedade popular, como no século 15 um autor desconhecido em Salzburg (Austria) tinha feito, declarando “Ut compassa redemptori ... corredemptrix fieres” (“para que por tua compaixão com o Redentor tu ti tornasses corredentora”). Nem si podia repetir, sem cair sob crítica teológica, o que Lourenço de Brindisi com exuberantes pensamentos tinha afirmado: que Maria, juntamente com Jesus, causou o perdão dos pecados, a ressurreição da carne e a vida eterna[6].

Já o Papa Pio IX (1846-1878), embora ainda usando o linguajar da piedade popular e aplicando a Maria o título de “corredentora”, afirmava com insistência que “exclusivamene Jesus Cristo, o Mediador, por sua morte” mereceu-nos a graça divina. Também seus sucessores usam ainda a expressão mariana, conforme o linguajar habitual.

O Papa Pio XII, que no ano 1950 fez o Dogma da Assunção corporal de Maria ao céu, segundo afirmações de seu secretário particular, Pe. Leiber SJ, opôs-se decididamente ao uso do título “corredentora” em seus textos doutrinários marianos: Munificentissimus Deus (1950), Fulgens corona (1953), Ad caeli Reginam (1954). O Papa Paulo VI em Signum magnum (1954) e Marialis cultus (1974), como também o Papa João Paulo em sua grande encíclica Redemptoris Mater (1986) seguem, juntamente com o Concílio Vaticano II, a linha iniciada por Pio XII.

Por ocasião do Congresso Mariano de 18 a 24 de agosto de 1996 em Tschenstochau, Polônia, foi criada uma comissão internacional de teólogos para examinar e avaliar os numerosos pedidos que tinham chegado ao Santo Padre no sentido de definir por um dogma Maria como “Mediadora”, como “Intercessora” e “Corredentora”. A comissão achou estranho que se pedisse ao Magistério Supremo a definição de um título, cujo uso – segundo os últimos Papas e o Concílio Vaticano II manifestaram – exige grande prudência para evitar ambiguidades ou confusão entre os fieis.

 

4. Critérios e prospectivas teológicas

Seria um grande erro querer ver na discreta reserva dos últimos Papas e do

Concílio uma espécie de “minimalismo mariano”. O magistério, fiel às fontes da revelação, agiu com séria responsabilidade diante da fé do Povo de Deus. A volta às fontes da fé, em coerência com a grande tradição da fé da Igreja, nos ensia a verdadeira grandeza de Maria, não só como pessoa individual, mas exatametne em sua participação na obra redentora de Jesus.

O Papa João Paulo II, em sua Encíclica, Redemptoris Mater n. 47.2 (1987), retoma literalmente um argumento pronunciado por Paulo VI em solene discurso no Concílio, em 21 de novembro de 1964: “O conhecimento da verdadeira doutrina católica sobre a Bem-aventurada Virgem Maria constituirá sempre uma chave para a compreensão exata do mistério de Cristo e da Igreja”[7].

            Seguindo o Concílio e o Papa João Paulo II, devemos ler a incomparável presença operante de Maria na obra salvéifica de Jesus dentro de pelo menos duas perspectivas:

1. A cooperação ativa de Maria na obra de salvação é afirmada no Concílio, Lumem Gentium nn. 53-56. 61. 63. 65. 67. 69.
2. A maternidade espiritual de Maria. O Concílio de Éfeso (431) tinha definido a maternidade divina de Maria; o Concílio Vaticano II enfatizou a maternidade universal de Maria para com todos os cristãos, e para com a humanidade. Em sua Encíclica RM, o Papa João Paulo II continua: “... Maria  (é a) Mãe que, no mistério da Redenção, o próprio Cristo deu ao homem na pessoa do Apóstolo João. Por isso, Maria abraça, com a sua nova maternidade no Espírito, todos e cada um na Igreja; e abraça também todos e cada um mediante a Igreja. Neste sentido, Maria, Mãe da Igreja, é também modelo da Igreja, ... «a forma mais autêntica da perfeita imitação de Cristo»”[8].

 

Contra toda tendência minimalista na mariologia devemos afirmar que nunca na Bíblia Maria é vista apenas como presença particular, privada, nas coisas domésticas do menino Jesus. A Bíblia mostra-a operativamente participante, desde a concepção e desde os primeiros momentos em que a Igreja surge da obra de Jesus e através da fé, até o momento supremo da Cruz, Ressurreição e vinda do Espírito.

Com plena razão o mariólogo Stefano De Fiores chama Maria com dois títulos singularmente significativos que a mostram como participante, em toda a sua existênica, no plano da salvação: “Maria é sinal da soverana iniciativa de Deus”, e “Maria é a mulher do livre consentimento dado a Deus”[9]. O mesmo autor não hesita de chamá-la no contexto da teologia bíblica de “mulher da aliança”. È uma “perspectiva tão adeguada que ela chega a definir o íntimo ser da Virgem, e abrange todo o seu envolvimento existencial” [10]. E com grande maestria mostra De Fiores que o Evangelho de João, nas núpcias de Caná, não somente enfatiza uma decidida iniciativa de Maria, ao lado de Jesus, na hora em que ele revelará sua identidade (cf. Jo 2,11), mas que o Evangelho faz entender um misterioso paralelo entre a função mediadora de Moisés na aliança no monte Sinai (Ex 19,8; 24,3.7) e a função mediadora de Maria (João 2,5), neste solene momento da “manifestação da glória de Jesus”, Esposo divino da humanidade a salvar[11].

            Em resumo devemos dizer que não seria impossível usar o título de “corredentora”, se seu uso não levasse facilemente a equivocações e confusões. De modo nenhum pode haver uma “corredenção” ou uma “cooperação” que coloque Maria ao nível de Jesus. Se Maria, de certo modo pode ser chamada “corredentora”, isto jamais permite de chamr Jesus de “corredentor” (juntamente com Maria). A colaboração de Maria está em um nível de causalidade ontologicamente diferente. Ninguém pode se associar dentro de uma igualdade à obra do Filho de Deus feito homem[12].

            Mas com a mesma clareza devemos dizer que a obra do Divino Redentor, sob diversos aspectos quer e exige a coopeação do homem a salvar. Nenhuma graça divina chega à sua própria e plena realização se ela não evocar na liberdade da criatura o sim obediente e amoroso. Neste “sim” obediente, o homem a salvar é sempre cooperador da graça divina. Neste sentido, Maria é o modelo, o protótipo de toda a Igreja e de toda a humanidade a salvar. Em seu “fiat” na conceição, e em sua dolorosa e amorosa presença ao pé da Cruz, ela participa livremente ao plano de Deus. Em seu amor materno, todo o seu ser de mulher e de mãe está envolvido no indizível horror da morte cruel de seu amado filho. Ninguém pode imitar este amor mais profundo do ser humano. Destarte, de modo, único, Maria participa do sacrifício salvador de Jesus. Ele nada acrescenta ao valor objetivo da redenção de Jesus. Ela acompanha-o com amor, fazendo, por assim dizer, sua a obediente e dolorosa entrega do Divino Esposo ao Pai; como, aliás, a Igreja santa, em amor esponsal e em forma de kénosis, deve fazer sua a entrega sacricical de Jesus ao Pai.

            Recebendo, assim, com fé confiante, o efeito salvador deste sacrifício, Maria é a primeira que, antecipando-se à Igreja, não completa a obra objetiva da redenção, mas completa seu efeito redentor na Igreja, recebendo em si, obediente e amante, a graça da obra operada unicamente por Jesus, Filho de Deus, feito homem.

            Portanto, no plano subjetivo da aceitação agraciada da obra salvadora, Maria é a primeira, e é modelo da Igreja todo.

            A prodigalidade divina permitiu que nisto, analogamente a Eva sócia de Adão, Maria fosse sócia do segundo Adão, participando de seu sacrifício em infinito amor e infinita dor de mãe. As núpcias místicas de Jesus com a humanidade salva antecipam-se de modo pleno na Virgem-Mãe. Aqui temos também o significado pleno do paralelismo que Lucas estabelece entre o “Fiat” de Maria (Lc 1,38) e o “Fiat” de Jesus ao iniciar sua paixão redentora (Lc 22,42).

            Seguindo o exemplo de Maria, toda a Igreja, cada fiel individualmente, é chamado a colaborar na plena frutuosidade do sacrifício redentor de Cristo, cada um por si, mas também cada um – a exemplo de Maria – para a Igreja toda.

            Assim a palavra de São Paulo: “Agora eu me regozijo nos meus sofrimentos por vós, e completo, na minha carne, o que falta das tribulações de Cristo pelo seu Corpo, que é a Igreja” (Col 1,24), já não constitui nenhuma contradição contra a unicidade de nosso Redentor Jesus Cristo. Mas ao mesmo tempo mostra a indispensabilidade de nossa colaboração com a salvação operada por Jesus, pela oblação de nosso ser. Porque assim será completa a obra de Cristo, quando já não nós vivemos, “mas o Cristo vive em nós” (cf. Gal 2,20).

            Esta colaboração da creatura salva com o seu Divino Salvador, mesmo no caso mais singular de Maria, está em absoluta subordinação receptiva. Por isso, é prudente seguir o exemplo dos últimos Papas e do Concílio e de exaltar Maria, incomparavelmente predileta por Deus e intimamente unida ao Redentor, com outros títulos.

            A singular e incomparável participação de Maria na obra redentora de Jesus continua na glória do céu. – Diz a carta aos Hebreus uma verdade pouco citada e pouco comentada na teologia e na catequese: “Jesus vive para sempre para interceder por aqueles que por ele tomam acesso a Deus” (Hb 7,25). – Se é que “aqueles a quem tiverdes feito o bem, vos receberão nas moradas do Pai” (Lc 16,9), com muito mais razão aquela, a quem Jesus na Cruz nos entrgou como filhos, colabora, em sua proximidade a Jesus e com sua intercessão materna, para a plenificação da obra redentuora em nós. Diz o Santo Padre em sua Encíclica Redemptoris Mater: “A Santíssima Mãe de Deus, nova Eva, Mãe da Igreja, continua no céu a sua função maternal em relação aos membros de Cristo, cooperando no nascimento e desenvolvimento da vida nas almas dos redimidos” [13].

 

[+kjr]